荆强
2019-05-20 09:28:48

周二,最高法院将进行一场关于堕胎的有争议的辩论,该辩论将测试第一修正案的限制。

反堕胎诊所正在对加利福尼亚州的一项法律提出质疑,该法律要求他们发布通知,通知妇女如何联系该州获取有关获得州政府资助程序的信息。

这些被称为“危机怀孕中心”的诊所说,“生殖自由,问责制,全面关怀和透明度”或“FACT法案”的要求侵犯了他们的言论权,迫使他们推行他们在道德上反对的程序。

广告

国家家庭和生活倡导者协会(NIFLA)是一个会员组织,为该州130多个支持生命的怀孕中心提供法律咨询,教育和培训,认为该法律不仅强制针对某一特定主题发表言论,而且还一个特别的观点,就堕胎辩论的一方保持沉默。

他们认为,“这种强制性的言论要求淹没了中心的亲生活信息,并阻止他们通过广告说话,因为加利福尼亚的大量必要陈述使广告成本过高。”

该法律适用于加利福尼亚州提供计划生育和与怀孕有关的服务的任何设施,如超声波和怀孕测试。

同时,未经许可的设施必须在网站上发布免责声明,并在印刷和数字广告中发布他们不是持牌医疗服务提供者。 这些免责声明必须以英语和县的主要语言发布。

加利福尼亚州认为,许可设施所要求的通知属于第一修正案允许的许可专业人员的实践监管言论。

国家认为,无证设施所要求的免责声明是确保妇女不被误导所提供护理类型的必要手段。

“信息就是力量,所有女性都必须能够获得有关其医疗保健的事实信息,”加州检察长 在一份声明中说。

法院观察人士表示,此案可以对言论禁止堕胎进行言论自由,这可能会对全国各地规范言论的州法律产生广泛影响。

个人权利中心法律和公共事务主管布莱恩·米勒称这个案件对于最高法院来说是“毫无疑问”。

“无论人们如何看待NIFLA的观点,政府可以强迫组织发表言论的想法 - 仅仅因为它不喜欢他们的激励信念 - 都应该冒犯自由主义和宪法价值观,”他在福布斯的一篇专栏文章中写道。 。

但公共公民诉讼集团的律师斯科特·尼尔森(Scott Nelson)担心,支持NIFLA的裁决最终可能会限制各州强迫企业向消费者披露有关商品和服务的重要信息的能力。

“在这里,国家的披露要求与合法利益合理相关,以确保寻求与怀孕有关的护理的妇女获得的事实信息对决定是否在特定设施寻求护理非常重要,”他在法庭简报的一位朋友中写道。与国家站在一起。

“根据该法院的先例,第一修正案不会对此类要求构成任何障碍。”

一群143名共和党人和一名民主党人 - 众议员 (伊利诺伊州) - 提交了一份支持NIFLA的简报,敦促法院废除法律。

他们写道:“要求亲生活中心为堕胎服务提供转介,强制要求中心采取与其核心信息相悖的言论。”

“通过强迫亲生活中心促进加利福尼亚州在激烈争议的公共问题上的立场,该法律针对的是第一修正案价值等级最高级别的演讲。”

一群101名民主党人提出反对意见,支持国家,敦促法院维护他们所谓的内容中立法规,旨在确保女性了解并能行使受法律保护的堕胎权。

他们认为,“NIFLA有权建议妇女选择堕胎的替代方案并放弃避孕,但它没有权利让他们对国家法律规定的权利和国家提供的公共资助服务一无所知。”

法律专家表示,加州有一个强硬的立场。

天主教大学教授马克·里恩兹说:“无论是处理有执照或未经许可的中心的法律的一部分,在加利福尼亚需要出售法官的任何一件事上,这种言论得到的保护都会减少。”美国,哥伦布法学院和贝克特宗教自由基金会的高级顾问。

“要做到这一点,他们必须将第一修正案原则纳入椒盐卷饼。”