秋晕骏
2019-05-20 08:08:20

广播和广告团体正在为有争议的特朗普政府提案发起强有力的声音,该提案要求制药公司在其商业广告中分享价格。

批评者担心新规则可能会阻止大型制药公司播出广告,使该国的广告商和电视台成为重要的收入来源。

广告

制药业每年在电视广告上花费高达60亿美元,而在电视上做广告占处方药广告总支出的73%。

不过,特朗普政府将降低药品价格作为首要任务,正在推进。 管理和预算办公室目前正在审查卫生和人类服务部的最终规则,该规则要求公司将其定价列入直接面向消费者的广告中。 美国最大的药物游说者PhRMA认为该规则会令人困惑,并指出消费者通常不会支付药物的实际定价。

电视和广告行业团体正在挑战这一规则,使毒品游说团体成为战斗中的强大盟友。

全国广告商协会(ANA)在一份文件中表示反对,认为强制电视广告中的定价披露可能会误导消费者并可能违反第一修正案的保护措施。

“政府可以强制进行强制性披露,但只有当披露事实是事实且无争议时,我们认为这不符合这些标准,因为只有极少数公众支付定价,”Dan Jaffe,全日空政府关系办公室负责人告诉希尔。

Jaffe和其他人担心,广告可能会导致消费者做出糟糕的决定,而不是提供清晰度。

广告
“向公众提供的数字将是非常误导的,甚至可能是有害的,如果价格非常高,但他们不必支付那么高的价格,他们甚至可能不会去看医生并试图获得治疗,“他警告说。

全日空的提交文件认为该规则违反了第一修正案的原因。 但贾菲表示,即使此举被视为宪法,也有太多变数在起作用。

“十个不同的人可能会面临10种不同的价格,所以给他们一个不准确的单一价格将是非常有害的,”他说。

全国广播协会也反对将该规则提交给医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)。 广播公司称该规则违宪,超出了CMS的法定权限范围。

该文件还说:“这也是不公平和不合理地单独播出电视广告,阻碍处方药和生物制品制造商单独在电视上做广告,从而促使他们在印刷媒体,社交媒体和其他网点上做广告。”

它补充说,该规则将“减少或消除药物广告的实质性公共利益”。

NCTA - 互联网和电视协会,有线电视行业的贸易协会,也在12月写信给CMS,称该规则提出了第一修正案的问题。

“该规定仅适用于电视上出现的广告但不适用于网站上的广告和印刷品,这加剧了它对受保护言论的不利影响 - 这种影响必须在任何既定的第一修正案审查水平下加以考虑,”这封信读取。

但该规则得到了强有力的支持,特别是在国会山,来自双方的立法者正在努力瞄准高昂的药物成本。

参议院财政委员会主席 支持这一规则的(R-Iowa)长期以来一直敦促制药公司对其定价更加透明。 格拉斯利一直在举行关于药物成本的听证会,并正在推动大型制药公司采取更多措施降低价格。

提议的特朗普规则得到民主党人的支持,包括参议员 (生病。)。 在周四的预算听证会上,德宾向健康与人类服务部部长亚历克斯阿扎尔提出了有关电视药物价格规则的问题。 立法者去年做了类似的努力,但这项措施已被当时由共和党控制的众议院从支出法案中删除。

“制药公司每年花费60亿美元用于充斥无线电波,引导患者使用最昂贵的药物 - 即使可能有通用药物或其他治疗方法可行。 他们在副作用中喋喋不休,但从未告诉你它的成本是多少,“德宾告诉希尔。

他指出政府在这些药物上花费很大。

“它完全夸大了对毒品的支出。 2017年,医疗保险和医疗补助计划在电视上排名前20位最受广告宣传的药物上花费240亿美元。“

德宾表示,该提案得到了两党的支持,并得到了医生和其他医疗团体的支持。

“要求制药公司在直接面向消费者的电视广告中加入价格标签是一项政策,得到民主党人,我的合作伙伴参议员格拉斯利和共和党人,医生,医院,88%的美国人,甚至广泛支持 患者应该保持透明度,“德宾说。

政府要求披露药品价格的计划得到了美国医学协会(AMA),美国医院协会,美国健康保险计划和蓝十字蓝盾协会等团体的支持。

AMA反对允许直接面向消费者的处方药广告,但相信此类广告应具有更高的透明度。 他们说这条规则还远远不够。

“虽然这个提议的规则本身不会消除处方药广告的常常误导性质,但它会给消费者一个目前无法获得的数据点。 这是朝着正确方向迈出的一步,“AMA总裁Barbara McAneny在10月的一份声明中说。

政府在10月份提出了该规则,并且很快就会最终确定。 行业团体可能会向法院提出质疑。

PhMRA还在10月公布了他们自己的行业指导方针,以反对这一规则。

这些变化将包括电视广告上的配音,告诉消费者去公司网站获取更多价格信息,而不是直接分享定价。

与此同时,许多知名公司已开始制定计划,以遵守即将出台的规则。

强生公司已开始播出一款商品,该广告披露了广泛使用的血液稀释剂Xarelto的定价,每月448美元。