莘捧
2019-05-20 11:19:33

众议院共和党领导人正在抨击民主党反对该议院6,140亿美元的国防政策法案。

“这不应该是一个艰难的投票,但令人难以置信的是,在通过60-2的投票帮助通过委员会通过这项法案后,民主党领导人已经取消了他们的支持,”议长 (R-Ohio)在新闻发布会上说。

“民主党人现在说他们在反对他们之前支持我们的军队。 你必须问他们,但我认为他们甚至在考虑背弃美国军队是完全可耻的,“他补充道。

广告

他们呼吁在众议院军事委员会任职的民主党人说,他们应该“为我们的军队提供他们应得的支持,因为他们把生命放在了生产线上以保证美国人的安全”。

星期四早些时候,武装部队委员会主席Mac Thornberry(德克萨斯州)对民主党在发言时可能反对这项法案表示沮丧。

“我担心这些努力使我们更难以建立在过去53年中导致国防授权法的两党传统,”他在国会山活动期间说。

共和党人在众议院完成年度政策路线图的前几个小时发表了上述言论。

民主党人,包括少数党领袖南希佩洛西(加利福尼亚州)和军事委员会排名成员 (华盛顿州)曾表示,他们将投票反对这项法案,因为它将额外的380亿美元汇入国防部的战争基金。

预算策略是在2011年预算控制法案中为五角大楼设定的支出上限,但该法案为国内支出留下了上限,引起了民主党人的批评。

正在抨击反对国防法案的佩洛西在周四的新闻发布会上反对她的反对意见,称该措施“危险”。

“我们支持取消隔离并为总统的国防预算提供全额资金。 即将出台的共和党法案......既是预算不良又对军事计划有害,使国防预算的不确定性和不稳定性持续存在[并且]损害了军方规划和为未来做好准备的能力。“

她说,共和党正在使用战争基金作为“预算的一部分的虚拟融资基金,同时让国内方面的斧头落在其他一切”上。

史密斯在与Thornberry同一事件中发言时表示,预算上限“过于严苛”,应该取消所有联邦机构,而不仅仅是国防部。

他说:“我们不会让预算限制下的防守出局,并保留其他所有内容。”

史密斯说,共和党的整体预算计划保留了“严苛”的支出限制,希望奥巴马总统今年晚些时候将其废弃。

“我看不到这种情况,”他说。

史密斯后来向博纳反击,并在一份声明中表示他反对2009年和2010年的国防授权法案(NDAA)。
他说他“确定”博纳有理由反对该法案,但“这是虚伪的,无耻的党派的高度迫使他现在宣称投票反对NDAA是对部队的投票。事实并非如此。 “

史密斯扯掉了发言人,暗示“为了获得廉价的党派分数而另有所谓。对他感到羞耻。”

Thornberry说,如果我们没有国防授权法案,NDAA提议的军事退休计划和国防收购的改变都不会发生。

“我不是预算控制法的忠实粉丝; 我不喜欢它为防守所做的事情,“他说。 “与此同时,如果我们不进行国防授权,我们就无法修复预算控制法案。”

“有很多危险,”索恩伯里警告说。

这个故事是在下午2:24更新的