杨人
2019-05-21 07:09:00

关于基地组织是否参加2012年9月11日袭击美国驻利比亚班加西外交官的事件,自“纽约时报”发表以来发现该国际恐怖组织的“无证据受累。

共和党人和一些民主党人对这一结论提出异议,其他媒体的报道支持基地组织参与其中。

不要用短语来表达,但它有什么区别? “泰晤士报”的报道清楚地表明,班加西充斥着想要伤害美国人的“当地”伊斯兰极端主义分子,证实了其他新闻机构过去的报道。

虽然“泰晤士报”的故事再次强调了这一攻击“在很大程度上是由于美国制造的视频诋毁伊斯兰教的愤怒而引发的”,但却没有注意到极端主义团体在拯救这一视频时所起的作用,并将其视为朦胧在志同道合的利比亚人面前的红旗。

班加西只是奥巴马政府一贯忽视或淡化伊斯兰极端主义者所构成的威胁的一个例子,这些极端主义分子的名字中没有“基地组织”,但却有着相同的基本意识形态。

这一盲点在2012年9月11日克里斯托弗史蒂文斯大使和其他三位美国人的死亡中发挥了作用。如果这项政策没有得到扭转,更多的人将会死亡。

比尔克林顿着名的竞选口号:“这是意识形态,愚蠢。”