司城另
2019-05-20 10:14:17

一群州和联邦官员与美国银行达成167亿美元的和解协议。 联邦政府和参与国将参与这笔巨额款项,剩下的将用于选择水下房主和非营利组织。 这一破纪录的解决方案源于美国银行和它可能现在希望它没有收购的两家公司危机时期的抵押贷款活动,Countrywide和Merrill Lynch。 各种和解文件提供了一些不良抵押贷款行为和电子邮件片段的例子,推测这些可能违反了联邦或州法律,并列出了分配结算战略的复杂公式。 但很难评估和解是否是对基本行为的适当回应。

广告

该和解主要源于Countrywide和Merrill Lynch的做法,即将高违约风险的抵押贷款发放和包装成证券并出售这些证券而不泄露相关抵押贷款的低质量。 例如, 详述了Countrywide如何确保证券化 - 而不是持有自己的投资组合 - 由投机者(而不是自住业主)取得的违约违约抵押贷款。 而美林证券化的贷款在其尽职调查过程中引发了危险信号。 事实陈述还引用了一个例子,其中美国银行与其过去的做法背道而驰,并未聘请第三方对其证券化之一的抵押品进行尽职调查。

这些做法是否构成违法行为尚不清楚,但解决某些相关行为的合同补救措施的存在引发了一个问题,即基于相同行为的州和联邦法律案件是否必要。 一些投资者利用合同陈述和保证成功地迫使美国银行重新购买贷款。 事实上,美国证券交易委员会的一部分和解基于美国银行未能向投资者充分披露其合约回购义务的潜在规模。

和解协议的最大复杂性在于提供资金。 司法部的份额为80亿美元,但这笔款项用于解决几项不同的索赔,其中只有一些是明确确定的。 每个参与州的现金范围(无需解释)从2300万美元到3亿美元不等。 一些州承诺使用这笔钱来解决因涉嫌不当行为而引起的问题。 即使精确定义了不当行为,结算文件也为各州提供了按照自己的意愿分配资金的巨大余地。 例如,马里兰州将把部分资金分配给“某些投资者”,纽约将把部分资金用于“防疫项目”。

该和解协议的消费者减免部分为70亿美元(另外还有4.9亿美元,用于支付获得救济的消费者必须支付的部分税款)。 一个复杂的附录解释了70亿美元的实际含义。 例如,原谅借款人本金1美元通常算作结算金额的1美元。 但是,如果美国银行为这笔贷款提供服务而不是拥有贷款,那么贷款中只有1美元的贷款数量仅为0.50美元。 另一方面,如果贷款由联邦住房管理局投保,则该结算金额为1.75美元。 向修复废弃房屋或法律援助协会的非营利组织捐赠1美元,对该和解计划为2美元。 和解规定了每个安置州的救济行动必须达到的最低限度的救济。 精心设计的救济计划与据称违法行为之间的联系尚不清楚。

像这样的定居点不是很令人满意,因为他们留下了许多未回答的问题。 据称违反了哪些具体的州和联邦法律? (明确说明了一些违规行为,但我们仍在猜测其他可能的违规行为。)和解金额是否适当地校准了这些违规行为? 安置州和联邦政府机构的分配是否合适? 和解的受益人是否会被指称的不当行为所伤害?

是乔治梅森大学的高级研究员。